З Аллою Іванівною, матір'ю загиблого півроку тому в резонансній аварії водія Андрія Дроздовського, спілкуємось в кав'ярні. Жінка, згадуючи сина, то плаче, то сміється, розповідаючи різні історії з його життя. І головне – переконує: її син не винен в аварії, яка забрала, крім нього, життя ще трьох людей, повідомляє Vlasno.info.

Алла Дроздовська


– Андрій ніколи не сідав за кермо нетверезим. І я не вірю в те, що він був п'яним, хоч так в протоколі написали. Але навіть якщо так: аварійну ситуацію створив не він, а водій таксі. Той не поступився дорогою і виїхав на обидві дорожні смуги, – каже жінка.

Одна аварія чотири смерті

Про резонансну аварію сріблястого «BMW-525» та таксі «ВАЗ-21015» на перехресті вулиць Брацлавської та Некрасова, яка сталася у травні минулого року, писали та показували практично усі вінницькі та центральні ЗМІ.


Тоді загинуло четверо людей: 29-річний Андрій Дроздовський, який був за кермом, 29-річний Володимир Завальнюк, 23-річні Ольга Петренко та Діана Арович. Загиблі жінки працювали у поліції. Одна – слідчим, інша – експертом. Молодша сестра Діани 21-річна Олеся Арович залишилась живою.

Андрій Дроздовський

Володимир Завальнюк

Ольга Петренко

Згодом у мережі з'явилося відео і самої аварії – запис із камери спостереження магазину, на якому видно, як авто на великій швидкості врізається у магазин. У соцмережах одразу стали активно обговорювати аварію, звертаючи увагу саме на велику швидкість водія BMW. У поліції ж повідомили, що «BMW-525» зачепивши «ВАЗ-21015», виїхав на зустрічну смугу та врізався у магазин.

Відео аварії:

Рідні загиблих скасували постанову прокуратури у суді

Досудове розслідування тривало чотири місяці і 31 жовтня минулого року обласна прокуратура закрила кримінальне провадження у справі. Як зазначається у постанові «у зв'язку зі смертю підозрюваного Дроздовського А.П». Проте, рідні та друзі самого Андрія, а також рідні інших загиблих, зокрема батько Ольги Петренко, не згодні із таким висновком. На їх думку, у справі чимало нюансів залишилось недослідженими.

А саме (витяг із позовної заяви):

– при проведенні транспортно-трасологічної експертизи не була врахована інформація щодо дорожніх знаків, які регулюють проїзд на перехресті.

– Протокол огляду місця ДТП заповнено із порушеннями, оскільки має пусті поля, які можна заповнити пізніше будь-як. Також є виправлення у даних щодо відстані до таксі.

– В протоколі допиту водія таксі він зізнався, що немає ліцензії на пасажирські перевезення, відповідно, його там і не мало б бути. А служба таксі мала б також нести відповідальність.

Саме тому підозру покійному водієві виносити ще зарано. Рідні загиблих оскаржили постанову прокуратури у суді, домігшись її скасування.

Як повідомили кореспонденту Vlasno.info у прокуратурі Вінницької області у відповіді на офіційний запит, після скасування постанови досудове розслідування цієї справи продовжилось і наразі триває.

– Спочатку нас запевнили, що слідство вестиметься об'єктивно, оскільки справа резонансна. Також обіцяли, що експертиза робитиметься не у Вінниці, а в інших містах, щоб уникнути заангажованості. В результаті експертиза проводилась все ж у Вінниці. Коли у прокуратурі запитала, чому так, то сказали: «а ви що нам не довіряєте»? – розповідає мати.

Як видно з матеріалів справи, (копії матеріалів наявні у редакції – Vl.) досудовим слідством встановлено, що саме Андрій Дроздовський перевищив швидкість, зачепив ВАЗ та виїхав на зустрічну смугу.

Рідні ж вважають, що все зовсім навпаки: якби водій ВАЗу поступився дорогою, бо виїжджав із другорядної, то і аварії самої не було б. А так він мало того, що не пропустив авто, яке їхало по головній дорозі, так ще й зайняв одразу дві полоси. Через це водій BMW не мав місця для маневру і змушений був виїхати на зустрічну смугу, уникаючи зіткнення. Оскільки дорога була мокрою від дощу, його занесло і він врізався у стіну магазину.

– Насправді, є кілька версій, чому вигороджують водія таксі. Одна з них, що слідство іде шляхом найменшого супротиву: Андрія вже немає, а інший водій живий і у нього діти. Ми нікого не хочемо посадити, але кожен має відповідати за свої вчинки. Крім того, є інформація, що водій таксі незадовго до цієї аварії також збив людину. І він тільки-тільки розрахувався за лікування з нею і знову сталось ДТП, – припускає мати загиблого.

Залишилась живою, але аварії не пам'ятає

Олеся Арович, єдина пасажирка BMW, яка вижила, під час аварії отримала важкі травми: перелом хребта в кількох місцях, перелом ребер, розрив печінки у двох місцях та черепно-мозкову травму. Дівчина з часу аварії постійно лікується.

Олеся Арович

– Аварії я не пам'ятаю зовсім, лише те, що було до неї. Пам'ятаю, що ми з Діаночкою вийшли з дому. Потім чи то Оля (загибла Ольга Петренко – колега Діани – Vl.) подзвонила до Діани, чи навпаки, але ми зустрілися з нею. Потім мала під'їхати ще одна їхня колега Наташа з подругою. Вони і справді приїхали, а потім підвезли нас до кафе. Наташа поїхала і більше я нічого не пам'ятаю. Казали, що бачили на відео, як ми з кимось помінялися місцями в авто. Я прийшла до тями у лікарні. Перше що пам'ятаю, як питаю: «де Діаночка?», а мені кажуть, що вона в комі. Про те, що Діани вже немає, дізналась після другої операції. Сестрі залишалось тиждень до 40 днів, – пригадує дівчина.

Діана Арович


Олеся розповідає, що водій таксі Руслан Коломієць до неї жодного разу не приходив у лікарню і не зв'язувався.

– Мені казали, що він живе недалеко від лікарні, де я лежала. Але він не прийшов, не вибачився. Зате сказали, що Андрій був п'яним. Я думала, буде суд і я хоч там його побачу, але і суду не було. Провадження закрили і все, – зітхає Олеся.

У цій справі водій таксі Руслан Коломієць проходить як свідок, а не учасник ДТП. Принаймні його прізвище зазначається у протоколі допиту свідків.

Руслан Коломієць

Думка експерта

Vlasno.info звернувся експерта, щоб він проаналізував ситуацію.

Віктор Овчаренко, інструктор з водіння з більш, ніж 20-річним стажем. Викладав у кількох автошколах Вінниці. Навчав правилам дорожнього руху, безпеці руху та облаштуванню автомобіля.

Віктор Овчаренко


– У цій справі дуже багато нестиковок. У протоколі зазначено, що перехрестя регулюється світлофором. Але в чотири години ранку це неможливо. Тим більше, що на відео видно: світлофор працює у режимі жовтого мигаючого, тобто перехрестя нерегульоване. Тому перевагу має той, хто знаходиться на головній дорозі. В даному випадку це був BMW, який їхав по Брацлавській. Відповідно, жигуль повинен був поступитися дорогою. Друге: якою була погода? У протоколі зазначено: «ясно». Вночі ясно? Третє: стан асфальту зазначений як сухий. Але на відео видно, що іще калюжі стоять і асфальт мокрий. Крім того, не вказано кількість смуг руху, – зазначає інструктор.

Віктор Анатолійович кілька разів переглядав відео ДТП, яке і зараз доступне в мережі.

– Я спеціально вивів його на великий екран, щоб краще роздивитись. І на відео чітко видно, що жигуль виїжджає з другорядної дороги без зупинки. Зіткнення відбулось на пішохідному переході. З появою жигулів «бумер» знаходився за 20-30 метрів. При ввімкнених фарах вночі водій жигулів не міг його не бачити. Це не наїзд на пішохода, як зазначено у протоколі, а зіткнення транспортних засобів. Це моя особиста думка: але мені здається, що водій жигулів хотів просто «проскочити», та йому це не вдалося. Від моменту, коли жигуль виїхав на смугу і до зіткнення – секунди півтори. Швидкість руху BMW була невеликою, до 70 кілометрів на годину. Водієві просто не пощастило. Мабуть він не мав достатньо водійського стажу і не зміг справитися з керуванням, коли його на мокрій дорозі занесло після удару. Можу сказати, що водій бумера мав усі переваги, – резюмував Віктор Анатолійович.

Наразі матеріали справи направили до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. Vlasno.info направляв офіційний запит до Головного управління нацполіції у Вінницькій області, аби дізнатися, чи закінчена уже експертиза. Проте відповіді, на жаль, не тримали.

З адвокатом водія таксі Дмитром Чумаком вдалося поспілкуватися по телефону. Юрист зазначив, що в діях його підзахисного немає жодного порушення.

– В телефонному режимі я не хотів би пояснювати. Для цього потрібно зустрітися. Поки що можу сказати, що подібні випадки у судовій практиці були. В діях мого клієнта немає причинного зв'язку з ДТП. Немає ні адміністративного, ні кримінального, ні дисциплінарного порушення, – зазначив юрист.

Vlasno.info готовий надати можливість висловитись усім сторонам справи та опублікувати їхню точку зору.

Замість підсумку: за день до публікації статті, коли ми ще добирали коментарі, до кореспондентки Vlasno.info зателефонували знайомі покійного Андрія Дроздовського, які допомагають рідним у цій справі. Вони повідомили, що після виходу статті про цю аварію напередодні в іншому виданні, їм почали погрожувати. З невідомих номерів їм приходили смски та надходили дзвінки від невідомих осіб з «рекомендацією» не втручатися у справу, інакше постраждає їхня родина.

Фото Тамари Тисячної і з соціальний мереж