Відбулося чергове судове слухання у справі за обвинуваченням Юрія Хорта-Павленка у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 294 Кримінального Кодексу України "Організація масових заворушень".

Захист надав суду нові письмові зобов"язання народних депутатів Юрія Дерев'янка та Ірини Суслової. Обіцяли, що підприємець Віктор Маліновський працевлаштує хлопця

Протягом приблизно 20 хвилин прокурор зачитував обвинувальний акт та заперечував проти клопотання щодо зміни запобіжного заходу, адже прокурор його не отримав, оскільки захисник Павленка Валерій Палій заніс його у чергову частину напередодні дня слухання, о 18:15, коли закінчився робочий день.

– Ризики передбачені статтею 177 Кримінально-Процесуального Кодексу України, не зникли. Змінювати запобіжний захід на більш м'який немає сенсу. Вважаю, що станом на сьогодні ці ризики посилилися. Неодноразові погрози Павленка та поведінка у залі суду свідчать про те, що особа міняє своє ставлення до ситуації що склалася. Правових підстав для зміни запобіжного заходу немає, – каже Ігор Совгира.

Підсудний намагався перешкодити нормальному веденню судового засідання. Коли дійшло до визначення його особи, він сказав:

– Я мушу до вас застосувати обструкцію, ігнорувати вас у будь-який спосіб, який мені здається корисним чи правильним у цій ситуації. Я читатиму слова Тараса Шевченка, і мені нецікаво з вами спілкуватися, – заявив Хорт із "Кобзарем" в руках.

За це суд видалив Павленка із зали суду.

Адвокат Олексій Бонюк провів аналогії із справою Юлії Тимошенко, коли Родіон Киреєв послався на репліку Юлії Тимошенко стосовно свідка та на основі цього обрав запобіжний захід: тримання під вартою. Ацентував захисник на моральному аспекті справедливості. Порівняв імена Павленка та Єфремова і Садовніка. Єфремов організував ганебне голосування 16 січня 2014 року, інший — "запеклий беркутівець". Ті двоє відпущені під домашній арешт чи заставу. Хорт же сидить.

– Варто врахувати міцні соціальні зв'язки обвинуваченого. У залі суду присутня велика кількість людей, це підтвреджує це. І він цим дородить і не зможе втратити це надбання. Це і підтверджують нардепи у своїх клопотаннях, – запевняв Олексій Бонюк. – Сумніваюся, що він не буде виконувати покладені на нього зобов"язання. Маю думку, що він підкреслено педантично їх виконуватиме. Якщо суд висловить йому довіру — то ми не побачимо тієї поведінки, яку мій підзахисний демонструє в залі суду. Це не неповага до суду, це — протест проти системи. Він хоче показати, що він незламний і має власну позицію.

Після тривалого перебування у нарадчій кімнаті Ірина Курбатова зачитала Ухвалу.

На думку суду, відсутність, втрата або зменшення ризиків також підягають доведенню у судовому засіданні, що стороною захисту не здійснено. Суду переконливих доказів, які могли б слугувати підставами для зміни запобіжного заходу не надано. Посилання на те, що зміна запобіжного заходу змінить соціальну напругу у суспільстві, резонанс справи заспокоїть осіб, хто підтримує обвинуваченого та надасть можливість суду здійснити розгляд кримінального провадження суд оцінює як намагання сторони захисту схилити суд до прийняття рішення про зміну запобіжного заходу та не вважає це доказом, що підтверджує соціальні зв'язки Павленка.

Відтак, суддя відмовила у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який

– Поки що свідки не допитані, тому незаконний вплив на них може бути здійснений Павленком. Суд вважає, що запобіжний захід Павленку у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи та запобігання можливості перешкоджати кримінальному провадженню та можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, – оголосила Ірина Курбатова.