До Козятинського МЦ з надання БВПД звернувся громадянин К. для захисту своїх законних прав та інтересів та написанням апеляційної скарги на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Адвокатом був призначений Заєць Богдан. Про це Vlasno.info розповіли у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) у Вінницькій області.

Постановою Хмільницького суду громадянина К. було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, із стягненням судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок.

В постанові суду зазначено, що громадянин К. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Громадянин К. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та скасувати її та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги громадянин К. посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, чим позбавив його прав, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП. Після того, як він припаркував автомобіль в гараж, до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що надійшла скарга про те, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля та запропонували пройти йому медичний огляд, який він відмовився проходити, оскільки вважав, що немає підстав для проходження такого огляду.

адвокат Богдан Заєць

Одночасно позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому вказав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, адже повістку про розгляд справи у суді першої інстанції він не отримав і справу було розглянуто за його відсутності, в результаті він лише отримав копію постанови Хмільницького міськрайонного суду.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови.
За приписами статті 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за 3-доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що громадянин К. не був присутній при розгляді справи у суді першої інстанції та не отримав повідомлення про розгляд справи, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причини пропуску останнім строку на апеляційне оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до вимог пункту 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд про визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 0.11.2015 року №1452/735.

Як передбачено пунктом 12 Розділу II згаданої вище Інструкції, у разі підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункту 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У пункті 8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 зазначено, що «у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.»

З матеріалів справи вбачається, протокол про адмінправопорушення складений о 15:50 годині, а в направленні на огляд водія транспортного засобу зазначений час 15:53, пояснення свідка відібрано о 16:00 годині, тобто направлення водія на огляд відбулось вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також не зафіксовано факт відмови громадянина К. від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відеозаписом.

Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки вина громадянина К. не підтверджена належними та допустимими доказами, на що суд першої інстанції не звернув увагу, подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419. Адреси розташування центрів надання безоплатної вторинної правової допомоги по Україні, можна переглянути тут. Єдиний всеукраїнський телефонний номер 0-800-213-103 (цілодобово та безкоштовно у межах України зі стаціонарних та мобільних телефонів.

Головне фото: rayon.in.ua